AUTORIDADES POLICIAIS, REGISTROS E TERMO CIRCUNSTANCIADO. LEI 9.099/95
6 Comentários, deixe o seu.
A propósito da polêmica que se instalou no Rio de Janeiro entre delegados de polÃcia e oficiais da PM em torno dos procedimentos pertinentes à s duas corporações na aplicação da Lei 9.099/95, cumpre esclarecer, desde logo, que não se trata de problema novo. Mesmo antes da edição da referida Lei, conflitos dessa natureza já aconteciam, sem que jamais as autoridades se tenham indagado sobre o que é melhor para a população. Ruim mesmo é que se travem disputas movidas por meros interesses corporativos. Faz lembrar a metáfora dos dois burros, que só conseguiram comer os dois montes de feno quando resolveram unir-se e comê-los juntos.
De qualquer forma, melhor um “conflito positivo de atribuições†do que um “conflito negativo†(caso do jogo de empurra), lamentando-se tão somente que o objetivo da disputa pelos “registros de ocorrência†e pelos “termos circunstanciados†não seja o bem da sociedade. Pior, que apareçam árbitros ad hoc, empenhados não em promover a união, e sim em calcar o acicate, com o que acabam emulando os dois lados.
Tratei do tema em livro lançado há 20 anos. A Constituição de 1988, no Art. 144, tinha atribuÃdo à PolÃcia Civil “as funções de polÃcia judiciária e a apuração de infrações penais†(§ 4º), e à PolÃcia Militar “a polÃcia ostensiva e a preservação da ordem pública†(§ 5º). Mas foi taxativa no § 7º do referido artigo: “A lei disciplinará a organização e o funcionamento dos órgãos responsáveis pela segurança pública, de maneira a garantir a eficiência de suas atividades.†Naquele livro mostrei que era irresponsabilidade dos parlamentares não regulamentarem o citado Art. 144 (até hoje não regulamentado…), deixando o assunto à mercê das idiossincrasias e pugnas corporativas dentro dos estados. Não podia dar certo. E tem tudo para piorar…
Se um dia resolverem obedecer ao mandamento constitucional, os parlamentares não poderão fugir à s seguintes perguntas: como organizar, estruturar, equipar e instrumentalizar a PolÃcia Civil para as funções de “polÃcia judiciária†e de “apuração das infrações penaisâ€, e como capacitar tecnicamente os seus integrantes para esse fim? O mesmo critério com relação à PolÃcia Militar para o exercÃcio da “polÃcia ostensiva†e a “preservação da ordem públicaâ€. Com certeza, não recomendarão cursos de investigação criminal e aquisição de lupas e microscópios para os policiais militares; nem cursos sobre táticas de cerco e ocupação territorial, ou a aquisição de blindados, fuzis e uniformes de campanha para os policiais civis. Tudo ao contrário do que se observa em vários estados do Brasil, sob a omissão do poder polÃtico. Aliás, os polÃticos fogem do problema como o diabo foge da cruz, temerosos de perderem votos dos dois lados… Ora, o que esperar da auto-regulamentação policial?
Sobre especificamente a questão em foco, ou seja, a delimitação das atribuições das duas polÃcias, remeto o leitor ao artigo AUTORIDADES POLICIAS, INQUÉRITO POLICIAL E A LEI 9.099/95 (na verdade, excertos de tópicos publicados há 20 anos, e atualizados em 2003, depois da edição da lei 9.099/95). Ali tratei de três assuntos: da distinção entre “autoridade policial judiciária†e “autoridade policial administrativaâ€; da polêmica em torno do inquérito policial; e do papel do policial militar em face da citada lei, na interpretação de Damásio Evangelista de Jesus. Se interessar, é só clicar no link abaixo:
http://www.jorgedasilva.com.br/index.php?caminho=artigo.php&id=43
Professor: continuo com a minha visão, mais ou menos simplória, de que se cada uma das Instituições fizesse o que lhe é atribuÃdo constitucionalmente, estarÃamos cumprindo um pouco melhor as nossas tarefas. De qualquer forma, voltando aos dois burros, parece-me que o “x” do problema reside na fome e no desejo de, além de comer os montes de feno, um burro querer comer o outro. Às vezes, mais do que isso, são os burros quererem devorar-se a si mesmos, antes de decidir quem comerá cada monte. Abçs.
Caro Hottz,
E isso mesmo!…
O Cel Hottz está correto, porém vou mais além. Para um burro comer o seu próprio feno, muitas vezes tem que pisar no feno do outro e aà começa o entrevero. Eu mesmo já sofri duras retaliações dentro de uma DP, no exercÃcio da minha função por ter prendido em flagrante delito, parentes de policiais civis. Não prevariquei, não omiti, nem atendi a pedidos vários para refrescar, mas tive meu trabalho dificultado até deixar a corporação. Como se vê, o problema e bem mais complexo do que parece.
Obs: Este fato citado tem mais de 30 anos, mas parece que o tema é bem atual.
Concordo em tudo o que o senhor postou sobre o problema na aplicação da Lei 9099/95, entre as instituições PM e PC, e tudo paira na grande ineficiência parlamentar que está instalada em nosso paÃs. Temos um excesso de lei, que por vezes incompleta, e com quase nenhum fiscalização que obrige os cidadãos brasileiro ao cumprimento ou ainda a responsabilização deste pelo descumprimento. Trabalho no GAECO do Paraná, e sei bem o quanto é salutar ter as duas forças policiais estaduais trabalhando juntas, muito são os frutos colhidos e muito se ganha ambas as instituições, uma completando a outra. Mas é certo que existe um jogo de vaidade entre as instituições que é travada de cima para baixo, onde o alto “escalão” destas instituições (em todo os estados) brigam num jogo “de quem pode mais”. Mas acredito que o futuro é a união destas instituições, pois deixando de lado o a “vaidade” de seis gestores, os policiais estão conscientes desta situação, que inclusive há muito é aclamada pela população brasileira.
Em tempo, onde se lê “seis gestores” leia-se “seus gestores”
Caro Jorge,
Gostaria de lembrar algumas coisas óbvias. A polÃcia judiciária, apesar do nome é também uma polÃcia administrativa. O inquérito policial é uma peça administrativa cujo objetivo é demonstrar a materialidade do crime e indicar a autoria. Com se verifica na Constituição Federal, a polÃcia civil não está na rubrica das Funções Essenciais da Justiça, mas, na Segurança Pública. Logo, apesar do nome de “polÃcia judiciária” a polÃcia civil é um corpo estranho ao Judiciário, nesse aspecto não se diferenciando da PM. Resumindo a lição de Chiovenda, verifica-se que o Poder é uno, não existindo poderes e sim funções: as executivas, as legislativas e as judiciais. Os chamados tres poderes, individualmente, exercitam essas funções de administrar, legislar e julgar. Analogicamente, também na polÃcia ocorre esse fenômeno de entrelaçamento de funções. Ambas as polÃcias exercem esse duplo papel de polÃcia judiciária e polÃcia ostensiva. A polÃcia civil exerce a polÃcia judiciária, através da lavratura de flagrantes e na confecção de inquéritos etc. bem como faz policiamento ostensivo, seja pelas viaturas caracterizadas, seja pelas operações de policiais de botas, calças camisas e/ou coletes pretos, com a inscrição nas costas em letras garrafais na cor amarela “POLÃCIA CIVIL”, possuindo, inclusive uma tropa de choque: o CORE. Por outro lado, a PM também faz polÃcia judiciária por intermédio da P2, quando prossegue nas diligências após constatar um crime buscando outros, pelo GAP, pela infiltração de agentes para apuração de informações sobre crimes etc. Ora, se o objetivo da polÃcia civil(judiciária) é apurar crimes e indicar autorias, estando estas e aqueles apurados, podem esses procedimentos serem encaminhados diretamente ao Ministério Público. Na hipótese de uma sindicância interna na Secretaria de Agricultura, seja apurado um crime e constatada a autoria, este procedimento poderá ser encaminhado diretamente ao Ministério Público que com base nesse pode oferecer denúncia. A polÃcia judiciária apesar de ser a via natural de encaminhamento dos delitos ao Ministério Público para inÃcio da Ação Penal, NÃO É OBRIGATÓRIA. Conclui-se que o Termo Circunstanciado elaborado pela PM, onde estão presentes materialidade e autoria está apto a ser encaminhado diretamente a justiça, não existindo nenhum impedimento legal. Não é razoável que estando concluÃdo o procedimento, seja deslocada uma viatura a uma Delegacia com perda de tempo e recursos, principalmente, com a retirada de circulação de um carro de polÃcia que deveria estar cumprindo o policiamento ostensivo. Isso não retira da PM a sua atividade principal que é o policiamento ostensivo, nem da polÃcia civil a sua função primordial que é a atividade de polÃcia judiciária. Creio que o ideal seria a unificação das polÃcias.